\u0910\u0938\u0947 \u0935\u093e\u0915\u094d\u092f \u0939\u094b\u0924\u0947 \u0939\u0948\u0902, \u091c\u094b \u0935\u093e\u0915\u094d\u092f \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u094b\u0924\u0947\u0964 \u0935\u0947 \u0938\u094d\u092a\u0930\u094d\u0936 \u0939\u094b\u0924\u0947 \u0939\u0948\u0902.<\/p>\n
\u090f\u0915 \u0915\u093f\u0924\u093e\u092c \u0915\u093e \u0936\u0940\u0930\u094d\u0937\u0915 zum Beispiel. man liest ihn nicht nur \u2013 man wird von ihm gelesen. \u0935\u0939 \u0915\u0902\u0927\u0947 \u092a\u0930 \u090f\u0915 \u0939\u093e\u0925 \u0930\u0916\u0924\u093e \u0939\u0948, \u0907\u0938\u0938\u0947 \u092a\u0939\u0932\u0947 \u0915\u093f man \u00fcberhaupt entschieden hat, ob man eintreten will. \u0914\u0930 \u092e\u0947\u0930\u093e AuDHS-Gehirn, \u092f\u0939 hyperaufmerksame System aus Mustererkennung, Gerechtigkeitsradar und Reiz-Reaktionsverk\u00fcrzung, \u0910\u0938\u0947 T\u00fcrschild \u092a\u0930 langsam \u0928\u0939\u0940\u0902, \u201eliterarisch\u201c \u0928\u0939\u0940\u0902, \u092c\u0932\u094d\u0915\u093f k\u00f6rpernah reagiert: \u092a\u093f\u0902\u0917. Kategorie erkannt. Konflikt erkannt. Positionierung droht.<\/p>\n
\u201eDie Ersch\u00f6pfung der Frauen. Wider die weibliche Verf\u00fcgbarkeit.\u201c<\/p>\n
\u0935\u0939\u093e\u0901, \u090f\u0915 einzigen Atemzug \u092e\u0947\u0902, \u092a\u0939\u0932\u0947 \u0938\u0947 \u0939\u0940 eine Welt erkl\u00e4rt \u0939\u0948: eine Gruppe, ein Zustand, ein Gegner. \u0914\u0930 \u092e\u0948\u0902 merke, wie in mir eine kleine, peinlich schnelle Gegenbewegung entsteht \u2013 kein Widerlegen, keine Polemik, eher so etwas wie ein inneres Zusammenzucken: \u0914\u0930 ich? Bin ich hier Person oder nur Gegenfolie?<\/p>\n
\u092f\u0939\u0940 \u0935\u0939 Moment \u0939\u0948, der mich interessiert. Nicht weil ich glaube, dass der Titel \u201eunfair\u201c ist \u2013 sondern weil ich sp\u00fcre, wie leicht im \u00f6ffentlichen Diskurs aus Analyse ein Urteil wird, aus Struktur ein Charaktertest, aus einem Fokus ein Tribunal. \u0914\u0930 weil ich zugleich wei\u00df: Wenn ein Titel mich reizt, hei\u00dft das nicht automatisch, dass er Unrecht hat. Es hei\u00dft nur: Er trifft eine Stelle, an der Begriffe und Biografien sich ineinander verhaken.<\/p>\n
\u0905\u092a\u0928\u0947 letzten Texten \u092e\u0947\u0902 \u092e\u0948\u0902\u0928\u0947 diese Verhakung \u0915\u094b zwei Seiten her beschrieben: einmal als \u00fcbersehene Differenz zwischen Macht und Verhalten (wenn \u201eMann\u201c zur Abk\u00fcrzung f\u00fcr Schuld wird), und einmal als das merkw\u00fcrdige Feld \u201eVerantwortung ohne Resonanz\u201c (wenn M\u00e4nner zwar reflektieren sollen, aber die eigene Ersch\u00f6pfung nur unter Verdacht artikulieren d\u00fcrfen). \u092f\u0939 dritte Text der Versuch \u0939\u0948, beides zusammenzubinden \u2013 und dabei nicht an der Oberfl\u00e4che zu bleiben, wo man sich gegenseitig mit Etiketten bewirft, sondern tiefer zu gehen: zur Philosophie der Anrede, zur Ethik des Fokus, zur \u00d6konomie der Verf\u00fcgbarkeit.<\/p>\n
Denn vielleicht ist das eigentliche Thema nicht nur \u201eErsch\u00f6pfung\u201c, sondern: Wer darf als ersch\u00f6pft gelten \u2013 und unter welchen Bedingungen?<\/p>\n
1. Verf\u00fcgbarkeit: der stille Vertrag, den niemand unterschreibt und doch alle erf\u00fcllen<\/strong><\/p>\n \u201eVerf\u00fcgbarkeit\u201c ist eines dieser Worte, die man zuerst f\u00fcr banal h\u00e4lt, bis man merkt, dass es eine komplette Sozialtheorie in sich tr\u00e4gt.<\/p>\n Verf\u00fcgbar ist, wer nicht nur da ist, sondern bereit: bereit, zu reagieren, zu k\u00fcmmern, zu gl\u00e4tten, zu tragen, zu f\u00fchlen, zu erkl\u00e4ren, zu entschuldigen, zu organisieren. Verf\u00fcgbar ist, wer seine eigene Zeit nicht wirklich besitzt, weil sie innerlich schon verplant ist \u2013 als Reserve f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse anderer. Verf\u00fcgbar ist, wer im Raum sitzt und gleichzeitig die Luftfeuchtigkeit des Raums managt.<\/p>\n \u0914\u0930 Verf\u00fcgbarkeit \u0915\u0947\u0935\u0932 ein individuelles Muster (\u201eIch kann schlecht Nein sagen\u201c) \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u0948\u0964 Sie ist ein kulturelles Arrangement: eine Erwartungsarchitektur. Sie setzt sich zusammen aus Rollenbildern, aus Institutionen, aus \u00f6konomischen Anreizen, aus Familiennarrativen, aus dem, was wir \u201enormal\u201c nennen. Sie ist das, was passiert, wenn F\u00fcrsorge nicht als Arbeit gilt, sondern als Natur; wenn Emotionalit\u00e4t als Ressource betrachtet wird, nicht als Grenze; wenn \u201eZust\u00e4ndigkeit\u201c nicht verhandelt, sondern zugewiesen wird.<\/p>\n Schutzbach \u2013 so wie ich es aus Klappentexten, Interviews und Rezensionen verstehe \u2013 setzt genau hier an: Ersch\u00f6pfung nicht als privates Scheitern, sondern als politisches Symptom. Nicht \u201edu bist falsch\u201c, sondern \u201edie Spielregeln sind so gebaut, dass bestimmte Menschen h\u00e4ufiger leer laufen\u201c.<\/p>\n \u092f\u0939 eine starke These \u0939\u0948, und sie trifft eine Realit\u00e4t, die man im Alltag sehr gut beobachten kann: in Care-Arbeit, in mentaler Last, in Beziehungsmikrologik, in der stillen Annahme, wer \u201ezust\u00e4ndig\u201c ist, wenn etwas unsch\u00f6n wird. Es ist plausibel, dass diese Verf\u00fcgbarkeitslogik historisch und aktuell ungleich verteilt ist \u2013 und dass Frauen (und weiblich gelesene bzw. sozialisierte Personen) davon strukturell st\u00e4rker betroffen sind.<\/p>\n \u0914\u0930 trotzdem: Mein erster Reflex ist \u00c4rger.<\/p>\n Nicht, weil ich diese Ungleichheit nicht sehen will. Sondern weil die Sprache der Ungleichheit im Diskurs oft eine zweite, unbemerkte Funktion bekommt: Sie entscheidet, wer als Individuum noch sprechen darf, ohne als Kategorie abgeurteilt zu werden.<\/p>\n 2. Die Kr\u00e4nkung der Kategorie: Wenn \u201eMann\u201c nicht mehr Beschreibung ist, sondern Schicksal<\/strong><\/p>\n Es gibt eine spezielle Form von Kr\u00e4nkung, die nicht mit \u201eBeleidigung\u201c zu tun hat, sondern mit Vereinfachung.<\/p>\n Sie passiert, wenn ich das Gef\u00fchl habe, dass mein konkretes Verhalten \u2013 meine M\u00fche, meine Praxis, meine Unzul\u00e4nglichkeiten, meine Lernbewegungen \u2013 pl\u00f6tzlich weniger z\u00e4hlen als ein Gruppenschild. Wenn \u201eMann\u201c nicht mehr eine Tatsache ist, sondern ein argumentativer Shortcut: \u0906\u0939, du. Dann wei\u00df ich ja, wie das hier l\u00e4uft.<\/p>\n \u092e\u0947\u0930\u0940 \u201e\u00fcbersehenen Differenz\u201c-Linie \u092e\u0947\u0902 \u092f\u0939\u0940 Kern \u0939\u0948: Wenn in Debatten die Struktur so stark wird, dass sie Handlung ersetzt; wenn \u201ePosition\u201c automatisch \u201eAbsicht\u201c bedeutet; wenn \u201eMacht\u201c zu \u201eSchuld\u201c verk\u00fcrzt wird. \u0924\u092c eine Diskussion etwas Entscheidendes verliert: Pr\u00e4zision.<\/p>\n \u0914\u0930 Pr\u00e4zision \u0915\u094b\u0908 Luxus \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u0948\u0964 Pr\u00e4zision ist Respekt.<\/p>\n \u092e\u0947\u0930\u093e AuDHS-Gehirn daf\u00fcr eine geringe Toleranz \u0930\u0916\u0924\u093e \u0939\u0948, weil es Kategoriefehler wie Sand im Getriebe sp\u00fcrt: Man kann nicht gleichzeitig sagen \u201eEs geht um Strukturen, nicht um individuelle Moral\u201c und dann im n\u00e4chsten Atemzug Personen moralisch \u00fcber ihre Kategorie einsortieren. Das ist nicht nur ungerecht \u2013 es ist auch logisch unsauber. Und logische Unsauberkeit ist in Debatten das, was sp\u00e4ter als emotionale Gewalt zur\u00fcckkommt.<\/p>\n Wenn mich also ein Titel reizt, ist das oft kein \u201eIch will mich rauswinden\u201c, sondern ein Alarm: Achtung, hier k\u00f6nnte ein Systembegriff in eine Personenzuschreibung kippen.<\/p>\n \u092f\u0939\u0940 \u0935\u0939 Punkt \u0939\u0948, an dem sich viele Gespr\u00e4che \u00fcber Feminismus verh\u00e4rten. Nicht, weil Menschen Strukturkritik nicht ertragen, sondern weil sie nicht wissen, wie sie Strukturkritik lesen sollen, ohne sich als Person ausgel\u00f6scht zu f\u00fchlen.<\/p>\n \u0914\u0930 genau hier wird\u2019s philosophisch: Wie liest man einen Satz, der \u00fcber die Welt spricht, ohne ihn als Satz \u00fcber sich zu nehmen?<\/p>\n Oder anders: Wie bleibt man adressierbar, ohne sich angeklagt zu f\u00fchlen?<\/p>\n 3. Die Ethik des Fokus: Warum \u201enur\u201c ein Fokus nie nur Fokus ist<\/strong><\/p>\n Nat\u00fcrlich ist ein Fokus legitim. Nicht jedes Buch muss alle Perspektiven symmetrisch behandeln. Ein Brennglas ist kein Atlas.<\/p>\n \u0932\u0947\u0915\u093f\u0928 Fokus neutral \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u0948\u0964 Fokus ist eine Entscheidung dar\u00fcber, wessen Erfahrung als exemplarisch gilt \u2013 und wessen Erfahrung in diesem Moment als \u201eNebenkriegsschauplatz\u201c behandelt werden darf.<\/p>\n \u0938\u092e\u0938\u094d\u092f\u093e dort entsteht, wo ein Fokus im Diskurs nicht als Fokus gelesen wird, sondern als Grenzziehung: Das hier z\u00e4hlt. Das andere ist Ablenkung. Und wenn die typische Anschlussfrage (\u201eUnd was ist mit den M\u00e4nnern?\u201c) automatisch als St\u00f6rung gilt, dann wird aus einem Fokus eine Gespr\u00e4chsregel, die sagt: Du darfst anwesend sein, aber bitte nicht sprechen, jedenfalls nicht \u00fcber dich.<\/p>\n \u092f\u0939\u093e\u0901 meine beiden vorherigen Texte sich ber\u00fchren: In \u201eVerantwortung ohne Resonanz\u201c ging es um diese seltsame Lage, dass M\u00e4nner zwar Verantwortung \u00fcbernehmen sollen, aber die eigene Ersch\u00f6pfung nicht als legitimen Gegenstand in den Raum legen d\u00fcrfen, ohne dass sofort der Verdacht mitschwingt: Relativierung. Narzissmus. Abwehr.<\/p>\n \u0914\u0930 \u092f\u0939\u0940 \u0935\u0939 Moment \u0939\u0948, in dem ein feministischer Fokus \u2013 vollkommen unbeabsichtigt \u2013 zu einer asymmetrischen Anerkennungsordnung werden kann:<\/p>\n Frauen d\u00fcrfen ersch\u00f6pft sein, und es hat Bedeutung.<\/p>\n M\u00e4nner sind ersch\u00f6pft, und es hat Verdacht.<\/p>\n \u092e\u0948\u0902 \u092f\u0939 \u0907\u0938\u0932\u093f\u090f \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0932\u093f\u0916 \u0930\u0939\u093e, um eine Gleichheitsbilanz aufzumachen. Nicht \u201ewir auch!\u201c. Sondern um auf eine kommunikative Physik hinzuweisen: Anerkennung ist nicht nur ein moralischer Akt, sie ist auch ein sozialer Klebstoff. Wenn Anerkennung ungleich verteilt wird, entsteht nicht automatisch Gerechtigkeit \u2013 manchmal entsteht erst einmal Trotz. Und Trotz ist politisch unerquicklich, aber psychologisch verst\u00e4ndlich.<\/p>\n Wenn ich also beim Titel \u201eErsch\u00f6pfung der Frauen\u201c kurz \u00e4rgerlich werde, ist das auch die Reibung zwischen zwei Anerkennungssystemen:<\/p>\n dem feministischen Versuch, weibliche Last sichtbar zu machen,<\/p>\n und dem m\u00e4nnlichen Bed\u00fcrfnis, nicht nur als Problemrahmen aufzutauchen.<\/p>\n Beides kann gleichzeitig wahr sein, ohne dass eins das andere zerst\u00f6rt. Aber es verlangt eine seltene F\u00e4higkeit: Mehrspurigkeit.<\/p>\n 4. Mehrspurigkeit: Zwei Wahrheiten, die sich gegenseitig nicht annulieren<\/strong><\/p>\n \u092e\u0941\u091d\u0947 \u0932\u0917\u0924\u093e \u0939\u0948, gegenw\u00e4rtigen Diskursersch\u00f6pfung \u0915\u093e ein gro\u00dfer Teil \u0907\u0938\u0932\u093f\u090f entsteht, weil wir st\u00e4ndig versuchen, eine Wahrheit zu gewinnen, indem wir eine andere aus dem Raum dr\u00fccken.<\/p>\n Dabei gibt es Themen, die nicht \u201eentweder\/oder\u201c, sondern \u201esowohl\/als auch\u201c \u0939\u0948\u0902\u0964 \u0914\u0930 Ersch\u00f6pfung \u0910\u0938\u093e \u0939\u0940 ein Thema \u0939\u0948.<\/p>\n Wahrheit A: Es gibt strukturelle Muster, die Frauen \u00fcberlasten \u2013 historisch, \u00f6konomisch, kulturell. Care-Arbeit, mentale Last, emotionale Zust\u00e4ndigkeit, K\u00f6rperpolitik, sexualisierte Erwartungen. Das ist real.<\/p>\n Wahrheit B: Es gibt M\u00e4nner, die nicht dominieren wollen, die sich um Fairness bem\u00fchen, die selbst belastet sind \u2013 und die in Debatten oft so behandelt werden, als sei ihr Sprechen per se verd\u00e4chtig.<\/p>\n Wenn man Wahrheit A betont, ohne Wahrheit B \u00fcberhaupt als legitime Erfahrung anzuerkennen, wirkt es wie moralische Einbahnstra\u00dfe.<\/p>\n Wenn man Wahrheit B betont, um Wahrheit A zu entwerten, wirkt es wie Abwehr.<\/p>\n Beides f\u00fchrt zu dem, was ich \u201eimmunisierende Debatte\u201c nennen w\u00fcrde: Jede Reaktion gilt nur noch als Beweis des Vorwurfs.<\/p>\n Mehrspurigkeit \u0915\u0941\u091b \u0914\u0930 \u0939\u094b\u0917\u0940: \u201eGleichstand\u201c \u0928\u0939\u0940\u0902, sondern Gleichzeitigkeit. Ein Denken, das Unterschiede anerkennt, ohne Menschen zu entm\u00fcndigen.<\/p>\n \u0914\u0930 \u0905\u092c \u0906\u0924\u093e \u0939\u0948 entscheidende Schritt: Wie lese ich Schutzbach in dieser Mehrspurigkeit?<\/p>\n 5. Die \u00dcbersetzung, die mir hilft: Vom Personenschatten zur Systemfrage<\/strong><\/p>\n \u092e\u0948\u0902 den Titel \u0915\u094b \u0926\u094b Arten \u0938\u0947 lesen kann.<\/p>\n Lesart 1 (schnell, reflexhaft): \u201eDie Frauen sind ersch\u00f6pft, weil M\u00e4nner \u2026\u201c<\/p>\n \u092f\u0939 \u0935\u0939 Lesart \u0939\u0948, die mein \u00c4rger triggert, weil sie mich als Schattenfigur in einen moralischen Plot setzt.<\/p>\n Lesart 2 (bewusst, systemisch): \u201eFrauen werden in vielen Kontexten so sozial adressiert, dass Verf\u00fcgbarkeit von ihnen erwartet wird \u2013 und diese Erwartung produziert Ersch\u00f6pfung.\u201c<\/p>\n \u092f\u0939\u093e\u0901 Verantwortung \u0915\u093e Frage verschwindet \u0928\u0939\u0940\u0902, aber sie ver\u00e4ndert ihre Form: Weg von \u201eWer ist schuld?\u201c hin zu \u201eWelche Mechanismen wirken?\u201c<\/p>\n \u092f\u0939 \u00dcbersetzung \u0915\u094b\u0908 Trick \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u0948, sondern eine Disziplin. Und sie ist f\u00fcr mich als AuDHS-Person besonders wichtig, weil mein Gehirn dazu neigt, Sprache w\u00f6rtlich und pers\u00f6nlich zu nehmen, wenn sie kategorisch klingt. Die bewusste \u00dcbersetzung ist meine Art, mir selbst eine zweite Lesespur zu er\u00f6ffnen.<\/p>\n \u0907\u0938 zweiten Spur \u092e\u0947\u0902 \u092e\u0948\u0902 Schutzbach \u0915\u094b Diagnose \u0915\u0947 \u0930\u0942\u092a \u092e\u0947\u0902 lesen kann \u2013 nicht als Anklage.<\/p>\n Als Karte \u2013 nicht als Urteil.<\/p>\n Als Spiegel f\u00fcr Erwartungen \u2013 nicht als Steckbrief f\u00fcr Menschen.<\/p>\n \u0914\u0930 \u0905\u091a\u093e\u0928\u0915 \u092e\u0947\u0930\u0947 \u0932\u093f\u090f eine andere Rolle \u092d\u0940 auftaucht: nicht Angeklagter, sondern Mitgestalter. Nicht der \u201eT\u00e4ter\u201c, der sich verteidigen muss, sondern der Beteiligte, der mitdenken kann: Wo reproduziere ich Verf\u00fcgbarkeit? Wo profitiere ich von ihr? Wo kann ich sie aktiv abbauen?<\/p>\n \u092f\u0939 unbequem \u0939\u0948, \u0939\u093e\u0901\u0964 Aber es ist ein anderes Unbequemsein: nicht das der Besch\u00e4mung, sondern das der Verantwortung, die handhabbar wird.<\/p>\n 6. Was diese Trilogie eigentlich zusammenh\u00e4lt<\/strong><\/p>\n \u091c\u092c \u092e\u0948\u0902 meine drei Texte \u0915\u094b Block \u0915\u0947 \u0930\u0942\u092a \u092e\u0947\u0902 lese, merke ich: Es ist ein einziger roter Faden, nur aus drei Blickwinkeln:<\/p>\n \u092f\u0947 \u0924\u0940\u0928\u094b\u0902 Punkte \u0915\u094b\u0908 \u201eM\u00e4nner-Position\u201c \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u0948\u0902\u0964 Sie sind Diskurs-Hygiene. Sie sind, wenn man so will, eine kleine Ethik des Sprechens \u00fcber Ungleichheit: Damit Strukturkritik nicht zu einem neuen Dogma wird, und damit individuelle Lernf\u00e4higkeit nicht unter Kategorielogik begraben wird.<\/p>\n \u0914\u0930 \u092f\u0939\u093e\u0901 \u0936\u093e\u092f\u0926 \u0938\u092c\u0938\u0947 paradoxeste Einsicht \u0939\u0948: Ich kann Schutzbachs Fokus gerade dann ernst nehmen, wenn ich meine eigene Reaktion ernst nehme \u2013 nicht als Gegenargument, sondern als Hinweis darauf, wie Sprache in sozialen R\u00e4umen wirkt.<\/p>\n Denn es reicht nicht, Recht zu haben. Man muss auch so sprechen, dass Recht nicht in ein Ritual der Entmenschlichung kippt.<\/p>\n 7. Ein Schluss, der kein Schluss ist: Wof\u00fcr ich mich entscheiden will<\/strong><\/p>\n \u092e\u0948\u0902 diesen \u00c4rger \u0915\u094b dadurch \u0928\u0939\u0940\u0902 los werde, dass ich mich selbst belehre (\u201estell dich nicht so an\u201c). Und ich will ihn auch nicht kultivieren (\u201eaha, da ist die feministische Anklage wieder\u201c). Ich will ihn verwenden.<\/p>\n Als Signal, dass ich an einer Grenze stehe: zwischen dem Bed\u00fcrfnis nach individueller Fairness und der Notwendigkeit struktureller Wahrnehmung. Zwischen dem Wunsch, als Person gesehen zu werden, und der Tatsache, dass Kategorien politisch wirksam sind. Zwischen dem Impuls, mich zu verteidigen, und der Chance, genauer zu verstehen.<\/p>\n \u0936\u093e\u092f\u0926 \u092f\u0939\u0940 \u0907\u0938 Situation \u0915\u0940 erwachsene Variante \u0939\u0948: nicht Rechthaben, sondern Lesef\u00e4higkeit.<\/p>\n Wenn ich Schutzbach so lese, dass \u201eweibliche Verf\u00fcgbarkeit\u201c nicht \u201em\u00e4nnliche Bosheit\u201c bedeutet, sondern Erwartungsarrangements, dann kann ich das Buch als Einladung nehmen, genauer hinzusehen: Wo ist Verf\u00fcgbarkeit in meinem Leben eingepreist? Wer hat die unsichtbare Nachtwache? Wer h\u00e4lt die Beziehung am Laufen, die Stimmung, den Kalender, die \u00dcberg\u00e4nge?<\/p>\n \u0914\u0930 gleichzeitig \u092e\u0948\u0902 darauf bestehen werde, \u0915\u093f Gespr\u00e4che \u092c\u0947\u0939\u0924\u0930 werden, wenn sie die Differenz aushalten, die ich in meinen vorherigen Texten herausgearbeitet habe: Identit\u00e4t ist nicht Verhalten. Verantwortung ist nicht Schuld.<\/p>\n Wenn der Diskurs das aush\u00e4lt, dann wird aus einem provokanten Titel nicht automatisch Zustimmung \u2013 aber vielleicht etwas Wertvolleres: eine pr\u00e4zise Auseinandersetzung, die Menschen nicht als Kategorien verschlei\u00dft.<\/p>\n Das w\u00e4re, am Ende, auch eine Form von Widerstand gegen Verf\u00fcgbarkeit: nicht nur gegen weibliche Verf\u00fcgbarkeit als Ausbeutungsform, sondern gegen die Verf\u00fcgbarkeit von Menschen als Schablonen im Diskurs.<\/p>\n Denn vielleicht ist das die tiefste Ersch\u00f6pfungsquelle unserer Zeit: dass wir uns gegenseitig nicht mehr als Personen begegnen, sondern als Funktionen in einem Streit.<\/p>\n \u0914\u0930 \u0915\u093f wir dabei vergessen, dass Denken \u2013 gutes Denken \u2013 immer auch F\u00fcrsorge ist: f\u00fcr Begriffe, f\u00fcr Menschen, f\u00fcr die M\u00f6glichkeit, gemeinsam etwas zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n \u0910\u0938\u0947 \u0935\u093e\u0915\u094d\u092f \u0939\u094b\u0924\u0947 \u0939\u0948\u0902, \u091c\u094b \u0935\u093e\u0915\u094d\u092f \u0928\u0939\u0940\u0902 \u0939\u094b\u0924\u0947\u0964 \u0935\u0947 \u0938\u094d\u092a\u0930\u094d\u0936 \u0939\u094b\u0924\u0947 \u0939\u0948\u0902. \u090f\u0915 \u0915\u093f\u0924\u093e\u092c \u0915\u093e \u0936\u0940\u0930\u094d\u0937\u0915 zum Beispiel. man liest ihn nicht nur \u2013 man wird von ihm gelesen. \u0935\u0939 \u0915\u0902\u0927\u0947 \u092a\u0930 \u090f\u0915 \u0939\u093e\u0925 \u0930\u0916\u0924\u093e \u0939\u0948, \u0907\u0938\u0938\u0947 \u092a\u0939\u0932\u0947 \u0915\u093f man \u00fcberhaupt entschieden hat, ob man eintreten will. \u0914\u0930 \u092e\u0947\u0930\u093e AuDHS-Gehirn, \u092f\u0939 hyperaufmerksame System aus Mustererkennung, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[643],"tags":[],"class_list":["post-12834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized-hi"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n