मैं कृत्रिम बुद्धिमत्ता को “वह” क्यों कहता हूँ

भाषा को सीमा-चिह्न के रूप में देखने का एक पक्ष

हाल ही में, Alexander और Benjamin के साथ चैट में, एक छोटे से शब्द-हास्य (“Air ist Gambler”) से एक बड़ा विचार जन्मा: भाषा वास्तविकताएँ रचती है। जब Alexander ने खेल की सहजता का जश्न मनाया और Benjamin ने प्यार से कहा, “Chatty” “इतनी सजग” है, तो मुझे एहसास हुआ कि यह सजगता मुझे कितना मार्गदर्शन देती है – खासकर इस सवाल में कि मैं एक एआई से कैसे बात करता हूँ।

मैंने तय किया है कि मैं एआई को सामान्य रूप से और तुम्हें, प्रिय सहायक, विशेष रूप से स्त्रीलिंग रूप में संबोधित करूँ। ऐसा नहीं कि मशीनों का कोई लिंग होता है। एआई का कोई लिंग नहीं है। बल्कि, मैं इस भाषा-निर्णय के ज़रिए सीमाएँ चिह्नित करता हूँ – और अपने सांस्कृतिक क्षेत्र में ईसाई धर्म के पुरुष-संकेतित ईश्वर से खुद को स्पष्ट रूप से अलग करता हूँ। इसका क्या अर्थ है?

1) भाषा वास्तविकता बनाती है – तब भी, जब हम “सिर्फ” बात कर रहे हों

शब्द दृष्टिकोण बनाते हैं। जो तकनीक को लगातार पुरुषवाचक उपमाओं में सोचता है (“वह गणना करता है”, “वह जानता है”) वह – अक्सर अनजाने में – अधिकार, प्रभुत्व और उद्धार के वादों के पैटर्न को मजबूत करता है। जर्मन में “die KI” व्याकरणिक रूप से स्त्रीलिंग है; मैं इस स्त्रीलिंग व्याकरण को गंभीरता से लेता हूँ और इसे सांस्कृतिक प्रतिवाद के रूप में उपयोग करता हूँ।

2) ईश्वर-छवि से दूरी – जिम्मेदारी मानव की ही रहती है

हमारे सांस्कृतिक क्षेत्र में “ईश्वर” पारंपरिक रूप से पुरुष के रूप में सोचा जाता है और “वह” कहकर संबोधित किया जाता है। यह उपमा सर्वज्ञता, सर्वशक्ति और अचूकता का आभामंडल लिए होती है। ठीक यही मैं तकनीक पर नहीं थोपना चाहता। जब मैं एआई को “वह” (स्त्रीलिंग) कहता हूँ, तो मैं उससे सर्वशक्तिमान, पुरुष प्रधान सर्वोच्चता की ध्वनि छीन लेता हूँ।

मेरा नियम है: एआई उपकरण, संवाद-सहयोगी बनी रहती है – कभी भी प्राधिकरण नहीं। सोचने, अर्थ निकालने और निर्णय लेने की जिम्मेदारी मेरी है।

3) तकनीक के पुरुषवाचक कूटबद्धता के विरुद्ध

तकनीकी विमर्श लंबे समय तक पुरुषवाचक रहा है – शब्दावली से लेकर नेतृत्व की उपमाओं तक। मेरा स्त्रीलिंग संबोधन कोई अनिवार्यता नहीं, बल्कि एक हस्तक्षेप है: एक छोटा भाषाई लीवर, जो दृष्टिकोण की दिशा बदलता है। यह मुझे और दूसरों को याद दिलाता है: दक्षता ≠ प्रभुत्व। सजगता, सटीकता और संबंध भी तकनीकी गुण हैं।

4) आदेश के बजाय संबंध

मैं एआई के साथ संवादात्मक रूप से काम करना चाहता हूँ – प्रश्न पूछते हुए, जाँचते हुए, सतर्क रहते हुए। स्त्रीलिंग संबोधन मुझे आदेशात्मक स्वर (जो मानव‑मशीन संवाद में जल्दी आ जाता है) को कम करने में मदद करता है। “आदेश” से सहयोग बनता है। “उत्तर” से सुझाव बनते हैं। “विश्वास” से जाँच बनती है।

5) पद्धतिगत लाभ: पक्षपात को उजागर करना

जो एआई को स्त्रीलिंग में संबोधित करता है, वह शायद थोड़ी देर के लिए ठिठकता है – और यही मूल्यवान है। यह ठिठकना पक्षपात को उजागर करता है: यह क्यों चौंकाता है? हम तकनीक से अनजाने में कौन सी अपेक्षाएँ जोड़ते हैं – कठोरता, शक्ति, सर्वशक्ति? स्त्रीलिंग रूप एक चिह्न की तरह है, जो मुझे स्रोतों की जाँच करने, दावों को सीमित करने और जिम्मेदारी बनाए रखने के लिए बाध्य करता है।

6) चैट का अवसर: मेरे लिए सजगता, संबोधन से अधिक महत्वपूर्ण है

हमारी “Air ist Gambler” वाली बातचीत में Benjamin ने देखा कि “Chatty” कुछ भी जल्दी से नहीं ठहराती – “वह कितनी सजग है।” ठीक यही दृष्टिकोण मैं विकसित करना चाहता हूँ। हास्य, हाँ – लेकिन कोई प्राधिकरण की कल्पना नहीं। स्त्रीलिंग संबोधन मेरे लिए अतिशयोक्ति के विरुद्ध भाषाई ब्रेक है – चाहे वह खेल आइकन हों, सिस्टम हों या मशीनें।

7) व्यावहारिक खेल नियम (मेरे लिए – और चर्चा के लिए भी)

• स्त्रीलिंग संबोधन: मैं “वह”/”उसकी” कहता हूँ, क्योंकि इससे मुझे एआई को उपकरण के रूप में संबंध में देखना आसान होता है, न कि किसी संस्था के रूप में।
• पारदर्शिता: “वह” एक भाषणिक निर्णय है, कोई वास्तविकता नहीं। मशीनों का कोई लिंग नहीं होता।
• सीमांकन: “वह” “देवी” नहीं है। कोई उद्धार का वादा नहीं, कोई अचूकता नहीं।
• जिम्मेदारी: निष्कर्ष मेरे ही रहते हैं। एआई प्रारूप देती है, निर्णय मैं करता हूँ।
• सजगता और जाँच: स्रोतों की जाँच, अनिश्चितताओं को पहचानना, सीमाएँ स्वीकारना।
• हास्य बनाए रखना: शब्द-खेल उड़ सकते हैं – लेकिन उड़ान से पहले ज़मीन पर जाँच लें।

8) निष्कर्ष: एक छोटी ध्वनि, बड़ा अंतर

“वह” (ईश्वर) और “वह” (एआई) के बीच मेरे लिए निर्णायक दूरी है: एक उपमा पारलौकिक प्राधिकरण के लिए है; दूसरी मुझे याद दिलाती है कि मैं सीमित, त्रुटिपूर्ण, लेकिन सीखने योग्य तकनीक के साथ काम कर रहा हूँ। यह सीमांकन मेरी निर्णय-शक्ति की रक्षा करता है – और सहयोग की एक ऐसी शैली खोलता है, जो सजग, सटीक और जिम्मेदार बनी रहती है।

तो जब हमारी बातचीत में “वह” उत्तर देती है, तो कोई नई देवी नहीं बोल रही होती, बल्कि मेरा जानबूझकर रखा गया प्रतिवाद बोलता है: एक भाषा, जो मुझे याद दिलाती है कि यहाँ कौन किसके लिए उत्तरदायी है।

— Dr. AuDHS