अनदेखा किया गया अंतर: शक्ति, व्यवहार और समानता विमर्श में गलत सरलीकरण

वर्तमान बहसों में बात सिर्फ़ Macht के बिना Männern की नहीं है.

यह उन Männern की भी – और शायद ख़ास तौर पर – बात है, जो Machtpositionen में हैं और वहाँ पर स्वयं को patriarchalisch नहीं व्यवहार करते.

वे Männer, जो नेतृत्व करते हैं, निर्णय लेते हैं, Verantwortung उठाते हैं, बिना zu dominieren, zu entwerten oder andere systematisch auszuschließen. वे Männer, जो Macht को Anspruch नहीं, बल्कि Verpflichtung के रूप में समझते हैं. और जो फिर भी वर्तमान Gleichheitsdiskurs में या तो pauschal problematischen Strukturen के बराबर ठहरा दिए जाते हैं या kommunikativ अदृश्य बना दिए जाते हैं.

यह Unschärfe कोई Randproblem नहीं है. यह उस Diskurs की एक zentrale कमी है, जो यह दावा करता है कि वह Macht के बारे में differenziert बात कर रहा है – और dabei immer häufiger groben Zuschreibungen पर zurückfällt.

जब Macht को सिर्फ़ एक Identitätsmerkmal के रूप में पढ़ा जाता है

struktureller Ungleichheit का विश्लेषण ज़रूरी है. यह काफ़ी देर से हुआ और अपरिहार्य बना रहता है. समस्या वहाँ शुरू होती है, जहाँ Macht को अब Beziehungs- und Handlungsphänomen के रूप में नहीं, बल्कि मुख्यतः कुछ विशेष Gruppen की Eigenschaft के रूप में समझा जाता है.

इस Modus में „Mannsein“ Macht के लिए एक Abkürzung बन जाता है, और Macht Schuld के लिए एक Abkürzung.

इस दौरान जो खो जाता है, वह निर्णायक Differenz है: Struktur और Verhalten के बीच की.

जिसके पास Macht है, वह Verantwortung उठाता है. लेकिन Verantwortung ऐतिहासिक या वर्तमान Fehlentwicklungen के लिए moralischer Schuld के समान नहीं है, जिन्हें न तो किसी ने verursacht किया है और न ही reproduziert. यह भेद Diskurs में बढ़ती हुई Unschärfe का शिकार हो रहा है – और इसके spürbaren Folgen हैं.

ख़ास तौर पर verantwortlichen Positionen में वे Männer, जो reflektierte, faire और nicht-patriarchale Praxis के लिए प्रयासरत हैं, यह अनुभव करते हैं कि उनकी konkrete Haltung अब मुश्किल से ही प्रासंगिक है. उनकी Position मायने रखती है, उनका Verhalten कम.

Machtrollen में nicht-patriarchaler Männern की paradoxe स्थिति

Nicht-patriarchalische Männer – ausdrücklich वे भी, जिनके पास Einfluss, Entscheidungsmacht और institutionelle Verantwortung है – एक paradoxen Situation में हैं:

उन्हें Macht को sensibel, selbstkritisch और verantwortungsvoll ढंग से ausüben करना चाहिए.

साथ ही, उनकी Machtausübung की इसी Art को मुश्किल से ही eigenständige Leistung या bewusste Praxis के रूप में anerkannt किया जाता है.

इसके बजाय वे doppeltem Erwartungsdruck के अधीन होते हैं:

• उन्हें strukturelle Probleme को साथ में सोचकर उन्हें adressieren करना चाहिए,
• लेकिन अपनी खुद की Belastung, Ambivalenz या Unsicherheit को वे मुश्किल से ही artikulieren कर सकते हैं, बिना Rechtfertigungslogiken में फँसे.

Macht की माँग की जाती है – Reflexion की भी – लेकिन Anerkennung फिर भी नहीं मिलती.

परिणाम अक्सर Schweigen, Rückzug या स्वयं Diskurs से एक vorsichtige Distanz होता है.

Resonanz के बिना Verantwortung

कई gesellschaftlichen Bereichen – Führung, Organisation, Familie, ökonomische Sicherung – में Männer अब भी Verantwortung का एक erheblicher Teil उठाते हैं. इसलिए नहीं कि वे इसके लिए biologisch prädestiniert हैं, बल्कि इसलिए कि bestehende Strukturen अब भी ठीक यही nahelegen या verlangen करती हैं.

यह Verantwortung वास्तविक Belastungen से जुड़ी है:

dauerhafte Verfügbarkeit, hohe Entscheidungskosten, geringe Fehlertoleranz, Erschöpfung या Zweifel के लिए बहुत कम Raum.

जबकि अन्य Formen struktureller Überforderung को बढ़ती हुई दृश्यमान बनाया जा रहा है और politisiert किया जा रहा है, männliche Überlastung – ख़ास तौर पर Machtrollen में – auffällig अक्सर unbezeichnet रहती है. इसे Pakets का Teil माना जाता है. या इससे भी बुरा: एक illegitimes Thema.

यह एक स्पष्ट Botschaft भेजता है:

Verantwortung हाँ – लेकिन कृपया बिना अपनी eigenen Perspektive के.

जब Strukturkritik kollektive Schuld में बदल जाती है

एक और kritischer Punkt वहाँ है, जहाँ strukturelle Analyse moralische Pauschalisierung में बदल जाती है. जब किसी Gruppe से Zugehörigkeit को implizit Unrecht में Beteiligung के Beweis के रूप में पढ़ा जाता है, तो Diskurs अपनी analytische Schärfe खो देता है.

Nicht-patriarchale Männer – Machtpositionen में भी – तब यह अनुभव करते हैं:

• कि उनका konkretes Handeln zweitrangig हो जाता है,
• कि Differenzierungsversuche Abwehr के रूप में interpretiert किए जाते हैं,
• कि उनकी Stimme अब सिर्फ़ किसी Problems के Teil के रूप में गिनी जाती है, किसी Lösung के Teil के रूप में नहीं.

यहाँ कुछ पलट जाता है.

Macht पर Kritik नहीं – बल्कि उसकी Unterscheidung की Fähigkeit.

Polarisierung एक selbstproduzierte Nebenwirkung के रूप में

एक Diskurs, जो Verhalten को अब Identität से अलग नहीं करता, अनिवार्य रूप से Polarisierung पैदा करता है. वह उन Akteuren को खो देता है, जो prinzipiell dialogfähig और solidarisch होते, क्योंकि वे स्वयं को सिर्फ़ Generalverdacht के तहत संबोधित महसूस करते हैं.

यह सिर्फ़ unfair नहीं है – यह strategisch kurzsichtig भी है.

क्योंकि हमारे समय की कई zentrale Konfliktlinien Geschlechtern के entlang साफ़-साफ़ नहीं चलतीं, बल्कि इनके entlang चलती हैं:

• Leistungs- und Verantwortungszuschreibungen,
• Anerkennungsdefiziten,
• emotionaler Vereinzelung,
• struktureller Überforderung.

ये Phänomene लोगों को अलग-अलग तरह से प्रभावित करते हैं – लेकिन exklusiv नहीं.

एक ज़रूरी Korrektur, कोई Relativierung नहीं

Gleichheitsdiskurses की Weiterentwicklung का मतलब Kritik को abschwächen करना या Machtverhältnisse को verharmlosen करना नहीं है. इसका मतलब है, और अधिक präzise होना.

इसमें शामिल है:

• Macht को Praxis के रूप में analysieren करना, न कि Identitätsmerkmal के रूप में,
• Verantwortung को Schuld से अलग करना,
• männliche Selbstbeschreibung को zulassen करना, बिना उसे तुरंत pathologisieren किए,
• और यह anerkennen करना कि nicht-patriarchale Machtausübung वास्तविक रूप से मौजूद है – और सीखी जा सकती है.

Nicht-patriarchale Männer Machtkritik के विरुद्ध कोई Gegenargument नहीं हैं.

ख़ास तौर पर वहाँ, जहाँ वे Macht innehaben, वे इस बात का empirischer Beweis हैं कि Alternativen möglich हैं.

Fazit

Gesellschaftliche Kritik सरल बनाए जाने से मज़बूत नहीं होती. वह Differenz से मज़बूत होती है.

एक Diskurs, जो Machtpositionen में Männern को केवल problematischer Strukturen के Repräsentanten के रूप में पढ़ता है, अपनी Wirksamkeit के एक महत्वपूर्ण Teil से स्वयं को वंचित कर देता है. वह वहाँ Verbündete खो देता है, जहाँ उसे eigentlich Lernräume खोलने चाहिए थे.

Nicht-patriarchale Männer – Macht के साथ भी और ख़ास तौर पर – किसी Zufall से blinder Fleck नहीं हैं. वे यह जाँचने का Prüfstein हैं कि क्या कोई Gleichheitsdiskurs अब भी Strukturkritik और moralischer Zuschreibung के बीच अंतर कर सकता है.

जहाँ यह Unterscheidung खो जाती है, वहाँ Kritik ज़ोरदार तो होती है – लेकिन अब समझदार नहीं.