બાર્બિયર દુકાનનો દૃશ્ય માત્ર વાસ્તવિક ઇન્ટરમેઝ્ઝો કરતાં વધુ છે; તે એક મોડેલ છે. બાર્બિયર કાતરી થોડા સમય માટે બાજુએ મૂકે છે અને કહે છે: „Olivia Garden“. કોઈ બ્રાન્ડનામની જેમ નહીં, પરંતુ કોઈ જાતનામની જેમ. સંક્ષેપ „OG“માંથી એક વ્યક્તિ, એક મૂળ, એક દંતકથા બને છે. અને પછી તે વાક્ય આવે છે, જેમાં Jean અને Michelineને મૂળ તરીકે મૂકવામાં આવે છે: Jean (Rennette). Micheline. હંમેશા સાથે. St. Tropez, „આ બધું“ પહેલાં. એક પાટિયો, પોતાના હાથથી બનાવેલો, એક વોટરસ્કી શાળાના માટે. શરૂઆતમાં વિગ્સ. 1967માં બેલ્જિયમમાં સ્થાપના. નાનું. સ્વચ્છ. હઠીલા. 1976માં એક શોધ – „હવે કોઈ એરોસોલ નહીં“ –, અને અચાનક કંપનીની ઇતિહાસને દંતકથાનો સ્વર મળે છે: બાર્બિયર Steve Jobsનું નામ લે છે, જાણે દરેક આધુનિકતાને પોતાની પવિત્ર વ્યક્તિની જરૂર હોય, સમજવા માટે કે શોધ શું છે.
અહીં મહત્વનું એ નથી કે દરેક વિગત નિષ્પક્ષ છે કે નહીં; મહત્વનું એ છે કે તે કેવી અસર કરે છે. બાર્બિયર એ રીતે કહે છે, જેમ લોકો કહે છે, જ્યારે તેઓ „અહેવાલ“ નથી આપતા, પરંતુ સન્માન કરતા હોય છે. તે „વિશ્વસનીય“ શબ્દ શોધે છે અને તેને શોધી લે છે. અને આથી Jean (Rennette) નવલકથામાં બરાબર એ જ બને છે, જે તે મારા જીવનમાં છે: વિશ્વસનીયતાની એક આકૃતિ, જે બિદર નથી; પ્રસ્થાનની એક આકૃતિ, જે શેખી નથી મારે; સર્જનની એક આકૃતિ, જે પ્રદર્શન કરતી નથી, પરંતુ કરે છે.
કે Gustav આ વાર્તા Spiegelમાં સાંભળે છે અને સૂકું ટિપ્પણી કરે છે – „ટેન્ટથી વિશ્વસત્તા સુધી“ – અને કે તે તેમાં Zieserને ફરી ઓળખે છે, એ સાહિત્યિક ગાંઠ છે, જેના દ્વારા હું Jean (Rennette)ને મારી નવલકથાની મોટી મશીનહોલમાં ખેંચું છું. અચાનક Jean ખાનગી માર્ગદર્શક તરીકે કિનારે એકલો ઊભો નથી, પરંતુ Kieser અને Zieserની બાજુમાં પ્રતિધ્વનિ શરીર તરીકે: ઉદ્યોગસાહસિકતા દંતકથા તરીકે, તાલીમ ધર્મ તરીકે, શોધ સાંત્વના તરીકે. Jean આ રીતે beingloco અને bestforming વચ્ચેનું પુલ બને છે, એ વગર કે મને આ શબ્દો દૃશ્યમાં બોલવા પણ પડે. કારણ કે બાર્બિયર વાર્તામાં બન્ને છે: સ્કી પરનું બાળક, જે હોઈ જ શકતું નથી, અને કંપની, જે હઠથી વિશ્વફોર્મેટ બનાવે છે.
અને અહીં સાથે સાથે એક જૂની ખોટી વાંચનની સુધારણા – અને તેની બચાવ – પણ છે: એક જૂની વ્યાખ્યામાં એવું લાગતું હતું, જાણે બાર્બિયર પોતે જ માર્ગદર્શક હોય, કારણ કે તે કહે છે. હકીકતમાં Jean (Rennette) જ માર્ગદર્શક છે – અને બાર્બિયર એનો પુરાવો છે કે માર્ગદર્શકતા ત્યારે પણ આગળ વધે છે, જ્યારે માર્ગદર્શક મરી ગયો હોય. કોઈ તેને કહે છે. કોઈ તેને આગળ લઈ જાય છે. આ રીતે ગેરહાજર માર્ગદર્શક પણ હાજર બને છે.
કે હું મારા નવલકથાની તર્કમાં Jeansના જીવનની છબીઓમાં પોતાને પસંદગીના જડવા તરીકે ઓળખું છું, એ કોઈ ઉપવાક્ય નથી, પરંતુ એક કી છે: હું માત્ર શિક્ષકોને જ નથી શોધતો, હું સગાપણું શોધું છું. લોહીનું સગાપણું નહીં, પરંતુ આત્મીય સગાપણું, કાર્યાત્મક સગાપણું, લયનું સગાપણું. Joachim વ્યવસ્થાનો બદલી પિતા તરીકે. Borucki પ્રથમ, જેણે સમજ્યું. Kieser પુનરાવર્તનનો કાયદો તરીકે. Jean ઉત્સાહી ભાઈ તરીકે, જે સીધો ચંદ્ર પર ઉડી જાય છે. અને બરાબર આ રીતે – ક્વાર્ટેટ વાક્ય તરીકે – „ચાર મરેલા માર્ગદર્શકો“માંથી માત્ર શોક યાદી નહીં, પરંતુ એક રચના બને છે, જે મારું કાર્ય વહન કરે છે: ચાર અવાજો, જે ગેરહાજર છે, અને ચાર અવાજો, જે લખાણમાં આગળ બોલે છે, કારણ કે મેં તેમને અંદર લખ્યા છે.
~~~
આ રૂપાંતરણો સાયકોગ્રાફિક રીતે મહત્વપૂર્ણ છે: તેઓ બતાવે છે કે હું મને આધાર કેવી રીતે બાંધું છું. એ રીતે નહીં, કે હું માર્ગદર્શકોને સરળતાથી ઉદ્ધૃત કરું, પરંતુ એ રીતે, કે હું તેમને એવી કાર્યોમાં રૂપાંતરિત કરું, જે નવલકથામાં કાર્ય કરી શકે. મૃત પછી વિરોધ કરી શકતો નથી – પરંતુ તે આકૃતિ સિદ્ધાંત તરીકે આગળ અસર કરી શકે છે. અને બરાબર તેમાં જ તે દ્વિધા છે, જે મેં લખતી વખતે સતત અનુભવી: તે આભાર અને ભાર બન્ને છે.
ભાગ 5 – પ્રારંભબિંદુ: ક્રિયા પહેલાં સ્વર – અને વ્યાકરણ વિગતમાં નૈતિકતા
વર્કશોપ ક્રોનિકમાં એક સ્થિરબિંદુ છે, જે પ્રજ્વલન જેવી અસર કરે છે: T00 – શુક્રવાર, 2. Januar 2026, 18:37. ત્યાં „મનુષ્ય-મશીન શરૂ થાય છે“: એક શૈલી વિભાજનમાંથી એક પ્રોજેક્ટ બને છે, જે „Zauberberg“ સાથે સમાનાંતરતા લેવાનું નક્કી કરે છે – પછી Tonio Kröger અને Tod in Venedig દ્વારા દર્પણ અને માર્ગદર્શક તારાની રીતે વિસ્તૃત.
મહત્વનું એ છે, જે આ જગ્યાએ „નાનું“ નિર્ણય તરીકે દેખાય છે અને પાછળથી કાર્યક્રમાત્મક વિચ્છેદ તરીકે સાબિત થાય છે: સંબોધન „verehrte Leserin, verehrter Leser“ તરફનો ફેરફાર.
આ માત્ર રાજકીય શિષ્ટતા નથી, માત્ર પિતૃસત્તાક પરંપરાની સુધારણા નથી, પરંતુ સાહિત્યિક રીતે જોવામાં એક સંકેત છે: તે Mann જેવું વાગવું જોઈએ – પરંતુ તે Mann ન હોઈ શકે. નવલકથા અનુકરણને સાધન તરીકે લેવાનો અધિકાર લે છે, પરંતુ તે વિચ્છેદને કાર્યક્રમ તરીકે દાવો કરે છે.
શરૂઆતમાં સ્વર „Mann-નજીક“ અનુકરણ પ્રદર્શન તરીકે હતો. સંબોધન સાથે તે „Mann-નજીક“ જાગૃત પસંદગી તરીકે બને છે – અને આથી પોતાની અવાજ તરીકે. અસર સૂક્ષ્મ છે, પરંતુ મૂળભૂત: હવે વાર્તાકાર „ઉપરથી નીચે“ પુરુષ નોર્મમાં બોલતો નથી; તે એવી વર્તમાનમાં બોલે છે, જેમાં વર્ણન પોતે જવાબદારી ધરાવે છે.
ભાગ 6 – સપ્તાહ ઉત્પાદન સ્વરૂપ તરીકે: Tonio-સર્જન, પરંતુ સિસ્ટમોમાં
“Making of” „મેનિક“ વિશે બોલે છે – સ્પષ્ટ રીતે સાહિત્યિક રૂપક તરીકે, ક્લિનિકલ નિર્દેશ તરીકે નહીં. અને તેમાંથી એક રેખા ખેંચે છે, જે આ લખાણ સપ્તાહમાં ખાસ કરીને સ્પષ્ટ બની: ઝડપ શક્ય છે, જ્યારે તે પાટા પર દોડે છે.
લેખક ઝડપથી લખે છે, પરંતુ અવ્યવસ્થિત રીતે નહીં. તે ઝડપથી લખે છે, કારણ કે તે પોતાને વ્યવસ્થા બાંધે છે. કાર્યયોજનાઓ, પુનરાવર્તિત અપડેટ-વિધિઓ, માનકીકૃત કાર્ય સૂચનાઓ – આ બધું એક બાહ્ય ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર બને છે, જેના પર એક આંતરિક ઝડપ સુરક્ષિત રીતે દોડી શકે છે.
અહીં જીવનચરિત્રની ઊંડાઈની સ્તર ખુલે છે, એ વગર કે તે લખાણને નિદાનમાં ફેરવે. 2003: કોકેઇનથી પ્રેરિત સાયકોસિસ. પછી ખોટી બાઇપોલર નિદાન. એક દવાઓથી પ્રેરિત ડિપ્રેશન, જે આઠ મહિનાઓ પછી સ્વમર્જિત બંધ દ્વારા સમાપ્ત થાય છે. પછી એક વિપરિત રીતે સ્થિર દૈનિક જીવન, સતત કેનાબિસ સેવન, કુટુંબ કંપનીમાં ફરજિયાત „રહેવું“ – અને સાથે સાથે પોતાના પ્રોજેક્ટોમાં આંતરિક „જવું“.
આ રચના લખાણ સપ્તાહને મોડેલની જેમ પાછળથી સમજાવે છે: સ્વરૂપ સ્થિર કરે છે. સ્વરૂપ માત્ર પ્રદર્શન નથી, પરંતુ બચાવ મિકેનિક છે. સર્જન તીવ્રતા માત્ર મહત્ત્વાકાંક્ષા નથી, પરંતુ આકાર દ્વારા સ્વશાંતિકરણ છે.
આથી bestforming નવલકથામાં લાઇફસ્ટાઇલ નથી, પરંતુ વર્તમાનની ટૂંકી કુર સ્વરૂપ છે, જે એક સાથે સાંત્વના આપે છે અને ત્રાસ આપે છે. જે સ્વરૂપની જરૂરિયાતને આવશ્યકતા તરીકે ઓળખે છે, તે સિસ્ટમોને અલગ રીતે વર્ણવે છે, કોઈ એવા વ્યક્તિ કરતાં, જે તેને ફેશન તરીકે વાપરે છે.
ભાગ 7 – છબી કાર્ય વિશ્વ નિર્માણ તરીકે: શા માટે Sonnenalp „ખરી“ લાગે છે
એક નિર્ણાયક વર્કશોપ પરિબળ છબી કાર્ય હતું. Sonnenalp મુક્તપણે શોધી કાઢવામાં આવી નહોતી, પરંતુ દૃષ્ટિ અક્ષોથી બાંધવામાં આવી: સ્વાગત હોલ, ઝૂમર, તેના ઉપર લાઇબ્રેરી, સંગીતખંડ, બાહ્ય સુવિધાઓ. સ્થળ ચોક્કસ વસ્તુઓમાંથી બને છે, જે ફરી આવે છે અને અર્થ શોષી લે છે.
આ Mann-તકનીક છે, આધુનિક બનાવેલી: Leitmotive માત્ર પ્રતીકો નથી, તેઓ કામના પ્રાણીઓ છે. તેઓ સંબંધો અને નૈતિક તણાવોને ગોઠવે છે.
ઝૂમરને ઉદાહરણ તરીકે સ્પષ્ટ રીતે કેન્દ્રિય વસ્તુ તરીકે નામ આપવામાં આવે છે, જે સજાવટમાંથી આંખ તરફ ઝૂકે છે: શોભા દેખરેખ બને છે. અને આ તર્ક આખું ખેંચાય છે: રિંગ માત્ર માપતું નથી; તે જુએ છે. ફોટોબોક્સ માત્ર કેદ કરતી નથી; તે દેખાડે છે. ઘન (GYMcube) માત્ર તાલીમખંડ નથી; તે કબૂલાતખંડ, કોઠરી, કેબિન છે – એક આધુનિક એકલ કેદમાં લાઇંગહોલ. પાવડરો માત્ર આહાર પૂરક નથી; તેઓ દિવસની વિધિવતતા છે, બદલી ધર્મ.
શરૂઆતમાં છબીઓ „અનુકૂલન“ હતી: રૂમો, પ્રકાશ, દૃષ્ટિ અક્ષો મેળ ખાતા હોવા જોઈએ. પછી છબીઓ „મોટર“ બની: સેટિંગ સાથે લખતું હતું, કારણ કે તે એવી વસ્તુઓ પૂરી પાડતું હતું, જે કામ કરી શકતી હતી. આ ખસેડાણ હસ્તકલા કરતાં વધુ છે; તે મનોચિકિત્સા છે. જે છબીઓમાં વિચારે છે, તે પોતાને એવી દુનિયા બાંધે છે, જેમાં વસ્તુઓ પ્રતિનિધિરૂપે અનુભવે છે.
ભાગ 8 – આધુનિકીકરણ કોર: સેનિટોરિયમથી ઑપ્ટિમાઇઝેશન રિસોર્ટ સુધી
“Zauberberg” પાસે કુર, લાઇંગહોલ, તાપમાન વક્રો હતા. „Kaleidokosmos-Sonnenalp“ પાસે રિંગ, મૂલ્યો, કાર્યક્રમો, Dr. Porsche તિરાડ સાથે ઉષ્માભર્યા વ્યાવસાયિક ડૉક્ટર-મેનેજર તરીકે, Zieser તપસ્વી સફળતા પાદરી તરીકે, AuDHS મેટા-વ્યાખ્યાતા તરીકે.
આ આધુનિકીકરણ અક્ષ છે: bestforming શબ્દમાંથી વર્તમાનની કુર સ્વરૂપ બને છે.
અહીં સૌથી મહત્વપૂર્ણ સામગ્રી ગતિઓમાંથી એક દેખાય છે: નવલકથા શુદ્ધ સ્વસુધારણા પ્રચાર બનવાથી બચાવવામાં આવી. લખાણ મૂલ્યો, વિધિઓ, માપનોથી ભરેલું છે – પરંતુ તેનો નૈતિક ભાર અંતે સંબંધો પર ખસી જાય છે: લિલીઓ, ટીમ વર્ક, જોકડાં દૂર કરવું. ગુપ્ત પોઇન્ટ એ છે: bestforming માત્ર ત્યારે જ આનંદદાયક છે, જ્યારે તે લિલીઓ સામે કામ કરતું નથી.
વંદનીય વાચિકા, વંદનીય વાચક, આ કદાચ સમગ્ર પ્રોજેક્ટની નિર્ણાયક ઘર્ષણ છે: સંબંધ વિના ઑપ્ટિમાઇઝેશન માત્ર વ્યવસ્થા છે. સ્વરૂપ વિના સંબંધ માત્ર નશો છે. નવલકથા બન્નેને તણાવક્ષમ સહઅસ્તિત્વમાં મજબૂર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.
ભાગ 9 – આકૃતિઓ કાર્યો તરીકે: સ્ટાફ આંતરિક સંવાદ તરીકે
પાર্শ્વ આકૃતિઓ સાયકોગ્રાફિક રીતે ખુલાસાકારક છે, કારણ કે તેઓ „લોકો“ કરતાં ઓછા અને „કાર્યો“ વધારે છે. તેઓ આંતરિક અવાજો છે, જેમને બાહ્ય વેશભૂષામાં મૂકવામાં આવ્યા છે.
આ ખાસ કરીને સ્પષ્ટ બને છે, જ્યારથી કોઈ તે ઓળખ આર્કિટેક્ચરને જાણે છે, જે નવલકથાની પાછળ ઊભી છે. પહેલાં સ્વવર્ણન „Dr. ADHS“ હતું. 2025માં તેમાંથી AuDHS બને છે: ADHS અને ઑટિઝમની સમકાલીનતા વધુ ચોક્કસ આવૃત્તિ તરીકે. અને પછી આગળની ઉલટફેર: Dr. AuDHS ઓળખ નથી, પરંતુ માસ્ક છે; ઓળખ Philipp Morgenstern છે.
આ સમજાવે છે કે નવલકથા એટલી હઠપૂર્વક માસ્કો, ઉપનામો, દેખાવ અને નિયંત્રિત સત્યની આસપાસ કેમ ફરે છે: Hans ઉપનામ સાથે જીવે છે. ફોટોબોક્સ અને માસ્કો દેખાવના પ્રશ્ન પર કામ કરે છે. રિંગ આંખ તરીકે નિયંત્રણ દૃષ્ટિ છે.
જ્યારે Dr. AuDHS નવલકથામાં નૈતિક રીતે બોલી શકે છે, પોતાને ઉઘાડા કર્યા વિના, ત્યારે તે માત્ર કલા ઉપાય નથી. તે રક્ષણ છે. અને આ આકૃતિમાં તિરાડ – કે તેને પોતે ઉકેલો જોઈએ, કે તે તૈયાર નથી – આ રક્ષણ આર્કિટેક્ચરમાં ઈમાનદાર લીક છે.
Morgenstern ફરીથી સંબંધ માણસ છે, જે System 2નું ઉપદેશ નથી આપતો, પરંતુ તેને જીવે છે – લિલીઓ અને જોકડાં સાથે. અને સ્પષ્ટીકરણ મહત્વપૂર્ણ છે: જોકડાં આસપાસના લોકો છે, જે ભલાઈનો લાભ લે છે; પોતાના પરના જોકડાં પાંચ સંકલ્પો દ્વારા સંબોધવામાં આવે છે. આ આકૃતિને વધુ સામાજિક અને ઓછું નૈતિકવાદી બનાવે છે: વાત સ્વદંડ વિશે નથી, પરંતુ સીમા કાર્ય વિશે છે.
Tonio, Gustav, bezoo અંતે કલા અને બીમારીની છાયાઓ છે, જે નવલકથાને બીજી ઊંડાઈ પરિમાણમાં ખેંચે છે. Tonio સર્જનને અસ્તિત્વ અધિકાર તરીકે દર્શાવે છે. Gustav ઉદારતા, રમત, ટોપીવાળા માણસની પાગલપણું, પૈસા વિનિમય માધ્યમ તરીકે. bezoo Trickster, કલાકાર-હું અને ઇચ્છિત ઓળખની પ્રારંભિક સંશ્લેષણ આકૃતિ તરીકે બતાવે છે: આજની એકીકરણની પૂર્વકથા છે. નવલકથાનો પોતે સાથેનો સંવાદ આ નવલકથાથી જૂનો છે.
ભાગ 10 – અધ્યાય 9 Drehpunkt તરીકે: System 2 સમય અને સંબંધની નૈતિકતા તરીકે
“Making of” ત્યારે રસપ્રદ બને છે, જ્યારે તે એવું નાટક નથી કરે, જાણે બધું શરૂઆતથી જ આયોજનબદ્ધ હતું. અહીં સૌથી સ્પષ્ટ પુનર્વિચારણાઓમાંથી એક છે: અધ્યાય 9ને સંપૂર્ણપણે „અધ્યાય 9: System 2“માં ફરી બાંધવામાં આવ્યું.
Hans ટોપફોર્મમાં. Hans–Morgenstern–AuDHS ચાલ. ગધેડાની દંતકથા. AuDHS ગધેડો, વાઘ, સિંહ ગોઠવે છે. System 1 સામે System 2, Kahneman આધુનિક Naphta/Settembrini-બદલી તરીકે. અને પછી સંબંધ સલાહ: લિલીઓ પર ફોકસ, જોકડાં દૂર કરવું.
ત્યાં સુધી bestforming મુખ્યત્વે કુર હતું. અધ્યાય 9 સાથે bestforming પદ્ધતિ બને છે – માત્ર બ્લડપ્રેશર, ઊંઘ અને તાલીમ માટે નહીં, પરંતુ વિચાર અને સંબંધ માટે. આ તે જગ્યા છે, જ્યાં નવલકથા ખુલીને હિંમત કરે છે, માત્ર વર્ણન નહીં, પરંતુ વ્યાખ્યા કરવા: શું બુદ્ધિશાળી છે? શું યોગ્ય છે? કયા સંઘર્ષો ગધેડા સંઘર્ષો છે? શા માટે ક્યારેક સૌથી બુદ્ધિશાળી એ છે, કે ચર્ચા ન કરવી?
સાયકોગ્રાફિક રીતે આ પુનર્વિચારણા કોઈ સંજોગ નથી. તે સ્વવર્ણનને પ્રતિબિંબિત કરે છે: સુખ ઉત્સાહી હાઇપરફોકસ તરીકે – પરંતુ આ ઉત્સાહનો ભાવ ઘણીવાર વિખેરાવ, ખોટો સંઘર્ષ, વિચાર હાઇવે પર બહુ ઊર્જા છે. System 2 હાઇપરફોકસને ગુમાવ્યા વિના, પરંતુ તેને દિશા આપવા ઇચ્છાની સાહિત્યિક સ્વરૂપ છે.
અને અહીં લગભગ ભયાનક રીતે, Spruch-Irrtum તરફનો વર્તુળ બંધ થાય છે: ભૂલ પણ ઝડપી નિષ્કર્ષમાંથી જ ઊભી થઈ. પછીની અર્થ આપણી System 2 હતી. નવલકથા તે શીખવે છે, જે તેણે પોતે કર્યું છે: ભૂલ ઓળખવી, અર્થ એકીકૃત કરવો, દંતકથાને સત્ય સાથે ગડમથલ ન કરવી – અને છતાં ભૂલની ઉત્પાદક શક્તિ માટે આભારી રહેવું.
